资源税改革用途应被纳入制度考量

更新日期:2022年07月10日

       本报评论员任梦三 随着经济复苏迹象的日益增多, 资源税改革再次被提上日程。 《中国经济周刊》上周报道, 有消息人士透露, 相关改革方案已上报全国人大法制工作委员会, 只需启动改革工作。消息传出后, 舆论焦点主要集中在是否应尽快启动改革, 征税方式是否应由“定量”改为“从价”, 税负应提高到什么水平这一讨论思路有意无意地与一次会议精神不谋而合, 即2009年“两会”资源税改革提案及提案工作财政部6月17日召开座谈会, 会上上传了资源税改革完整思路:扩大征收范围, 改革征收方式, 提高税负水平, 统筹协调税费之间的关系。这意味着, 一方面,

资源税的讨论是以基调进行的, 基本没有超出这个范围, 但在当前的经济形势下, 是否应该立即启动的话题较多。 ;另一方面, 这说明人们在操作层面更关注资源税改革的技术形式和当前的经济形势, 而没有关注更宏观的社会背景和税法的运用。资源税征收后, 也属于业务层面。而这也应纳入资源税改革的总体考虑。我们来看一组数据和一个概念。今年3月5日, 国务院公布了第二批32个资源枯竭城市, 加上2008年公布的第一批​​。共确定资源枯竭型城市44个。中央财政将向这44个城市提供财政转移支付, 帮助它们摆脱资源枯竭和诸多社会问题的泥潭, 重振活力。资源枯竭型城市是指矿产资源开发进入衰退或枯竭后期、后期或后期, 累计储量达到可采储量70%以上的城市。这些城市正面临着社会发展模式全面转变的压力, 因为原有发展道路的选择将走到尽头, 又因为没有足够的资金支持和可利用的发展道路, 经济问题凸显, 社会问题成群结队。 .这组数据和这个概念, 足以让我们看到资源开发给一些城市带来的发展困境。同时, 资源开发给当地带来的环境破坏也十分严重。以资源丰富程度不如山西省的安徽省为例。由于几十年来煤炭资源的不断开采, 淮南市有采空区13处, 面积108平方公里, 占全市总面积的4.2%。与所有资源型城市一样, 沉降区是资源开挖后留下的环境破坏。整治问题非常棘手, 有些地方几乎没有办法整治。据省级党报《安徽日报》报道, 沉陷区问题复杂,

群众抱怨多, 管理难度大。
       铜陵市矿山地质灾害多发面积124.7平方公里, 占全市面积的11.2%。至于环境污染问题就不用多说了。政治层面提出的科学发展观已经照顾到了这一点, 节能减排这个已经成为业务层面的共同口号, 也是对此的总体要求。环保部部长周生贤在2008年11月与云南省政府有关部门座谈时发表了发人深省的言论:“如果经济发展了, 吃穿住行的标准更高, 但普通人深受环境污染和生态退化的影响, 有什么意义?如果真的骑着宝马喝污水, 那就是现代化的一大讽刺!我们绝对不想要这样的发展。
       ”鉴于这一整体背景, 在资源税即将改革之际, 仍有企业联合提出资源税减免的要求。或许这些企业都面临着具体的困难, 但在国家层面, 显然不是一个重要的考虑因素, 但上面提到的诸多问题都应该作为一个重要的考虑因素。如果是这样, 就必须考虑提高资源税、扩大范围后的使用方向。因为, 按照现有的分配方式, 资源税绝大部分属于地方政府。从贡献应该是有利可图的角度来看, 这并没有错。问题是地方政府是否会用这部分增量收入来解决上述资源带来的问题, 这是非常值得怀疑的。尤其是在现有的官任模式下, 眼前的利益是官吏升迁的本钱, 这使得在任官员更多地关注眼前的问题而不是长远的问题。而解决资源开发带来的困境, 显然是一个长期的难题。因此, 应不言而喻, 源头税增量收入的使用是考虑在内的。回馈当地人民承担资源开发后果的理念需要成为资源税使用的核心思想。它不能被垄断企业用来享受资源价格上涨的好处, 不能被地方政府用来盖楼、买车等, 不能被官员用来树立形象。
       项目。退一步说, 无论资源税的征收范围有没有限制, 回馈人民和付出的农村, 都是一个重要的问题, 应该放在首位。对于这个问题, 需要有大局意识和大局意识, 在制度层面进行安排, 并受到相应规范的约束。否则, 资源税改革的盛宴能否​​由当地人共享, 确实是个未知数。

Copyright © 2001 上海医药科技有限公司 shanghaiyiyaokejiyouxiangongsi (nycrockcamp.com) ,All Rights Reserved